Petición de amnistía para Juan Carlos “N”: Codhem
En seguimiento al pronunciamiento de amnistía presentado ante el Poder Judicial estatal en favor de Juan Carlos “N”, la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México (CODHEM) destaca que su petición se sustenta en un análisis especializado que documentó violaciones a derechos humanos y al debido proceso, cuya valoración resulta fundamental para resolver sobre la procedencia de este mecanismo legal.
El organismo defensor explicó que el pronunciamiento es resultado de una revisión exhaustiva de actuaciones ministeriales y judiciales, medios de impugnación, constancias y opiniones técnicas. Este trabajo permitió examinar las condiciones en que se desarrolló el procedimiento penal y las barreras que limitaron el ejercicio efectivo de los derechos de la persona solicitante.
La metodología incorporó conocimientos de distintas disciplinas, así como el estudio de disposiciones constitucionales, legislación aplicable, tratados internacionales y criterios de tribunales nacionales e internacionales. Con ello, la Comisión integró una valoración jurídica y contextual orientada por el principio pro persona, que busca favorecer la protección más amplia de los derechos humanos.
Entre los elementos centrales del documento se encuentran afectaciones a la libertad personal relacionadas con la legalidad de la detención, deficiencias en la defensa y omisiones en la investigación oportuna de indicios de posibles actos de tortura. El análisis también identificó consecuencias de estas irregularidades para el esclarecimiento de los hechos y la protección del derecho a la verdad.
Respecto de la defensa adecuada, la CODHEM examinó tanto la asistencia profesional como su eficacia durante el procedimiento. El pronunciamiento advierte que este derecho no se satisface únicamente con la designación o presencia de una persona defensora, sino que requiere una intervención técnica y diligente que permita conocer los derechos, cuestionar actuaciones irregulares y utilizar los medios de defensa disponibles.
Sobre los indicios de tortura, el organismo subrayó la falta de una investigación oportuna, imparcial y efectiva. Esta omisión constituye uno de los fundamentos de su intervención, por sus implicaciones para el acceso a la justicia y la valoración de las circunstancias en que se desarrolló el proceso. El señalamiento distingue entre la existencia de indicios y la determinación de responsabilidades penales, que corresponde a las autoridades competentes.
El caso también ha trascendido al ámbito internacional. De acuerdo con el pronunciamiento, la Unidad de Graves Violaciones de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en México ha brindado acompañamiento y participado en reuniones de seguimiento con familiares y abogadas particulares de Juan Carlos “N”.
Asimismo, se informó a la CODHEM que el Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria de las Naciones Unidas inició una investigación relacionada con el caso.
El pronunciamiento también señala que Juan Carlos “N”, con el acompañamiento de sus abogadas particulares y de la Organización Mundial Contra la Tortura (OMCT), presentó una recurso ante la Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes. En respuesta dirigida al Gobierno de México, la Relatora expresó su preocupación por las condiciones y el contexto del caso, solicitando información sobre las investigaciones iniciadas al respecto.
El estudio también consideró cómo la desigualdad y la estigmatización pueden colocar a las personas en desventaja frente al sistema de justicia. La Comisión sostuvo que reconocer estas barreras es indispensable para garantizar que la protección de los derechos no dependa de los recursos económicos, el origen o las condiciones sociales de quien enfrenta un procedimiento.
Con fundamento en el artículo 4, fracción XII, de la Ley de Amnistía del Estado de México, la CODHEM puso a consideración del Poder Judicial los elementos que sustentan su petición en favor de Juan Carlos “N”. Su intervención aporta un análisis de derechos humanos y propone la aplicación de una vía legal; no sustituye la función jurisdiccional ni implica el otorgamiento automático de la amnistía.
La Comisión reafirmó que la comunicación pública sobre este asunto debe preservar la privacidad y evitar la exposición innecesaria de datos personales o circunstancias que puedan generar nuevas afectaciones a las personas involucradas.
Con este pronunciamiento, la CODHEM sostiene una defensa de los derechos humanos basada en evidencia, rigor técnico y sensibilidad. Detrás de cada expediente hay una persona cuya dignidad debe ser protegida; examinar las vulneraciones documentadas y garantizar el debido proceso son responsabilidades esenciales para construir una justicia más humana.
